Kategorie: Allgemein

aus Thomas Röpers https://anti-spiegel.ru/

Im Sommer 2026 scheint es geboten, für die Nachrichten aus Westasien (Nahost) ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass es sich in den Beiträgen über die Politik der Regierung Netanjahu nicht um Antisemitismus handelt; für den sorgt die israelische Regierung weltweit in erschreckendem Umfang selbst. Enkel einer jüdischen hamburger Familie, halte ich nicht Israel für das große Problem gegenwärtiger Weltpolitik, sondern die Zionisten in Israel und den USA. Sie haben sich 1948 mit Hilfe des Westens auf palästinensischem Boden festgesetzt, das heißt, ich verurteile Praktiken wie Landraub, Apartheid und Völkermord. Das ist die Perspektive der folgenden Auswahl.

29. August 2026

Palästina

Bethlehem: Wie die Nachrichtenagentur WAFA berichtete, setzten israelische Siedler am Donnerstag unter dem Schutz israelischer Sicherheitskräfte die Erweiterung eines Außenpostens im Gebiet Ush Ghrab fort; dabei brachten sie Wohnwagen auf das Gelände und stellten diese dort auf. Zudem hissten die Siedler entlang der Straße israelische Flaggen. Das Areal, auf dem sich auch ein israelischer Militärstützpunkt befindet, war vor etwa 15 Jahren für den Bau eines Kinderkrankenhauses für das Gouvernement Bethlehem vorgesehen; das Projekt wurde jedoch nie vollendet, nachdem Siedler dort einen Außenposten errichtet hatten.

Palästinensischer Gesandter erklärt vor dem UN-Sicherheitsrat, die israelische Annexion habe einen Punkt erreicht, von dem es kein Zurück mehr gebe: Riyad Mansour, der ständige Beobachter Palästinas bei den Vereinten Nationen, sprach am Mittwoch vor dem UN-Sicherheitsrat und erklärte, die Annexion palästinensischen Landes durch Israel habe einen Punkt erreicht, von dem es kein Zurück mehr gebe.
„Die Annexion ist schon lange im Gange, doch mit der Ausschreibung für das E1-Projekt hat Israel nun den Rubikon in Richtung einer umfassenden, vollendeten Annexion überschritten“, sagte Mansour. Das Siedlungsprojekt E1 würde das besetzte Westjordanland faktisch in zwei Teile spalten.

Iran

Israelisches Gericht spricht Siedler nach Angriff auf französische Nonne frei: Das Amtsgericht Jerusalem sprach am Mittwoch Yona Schreiber – einen Siedler aus der im besetzten Westjordanland gelegenen Siedlung Peduel – frei. Er hatte Anfang des Jahres nahe der Jerusalemer Altstadt eine französische katholische Nonne angegriffen; das Gericht befand ihn aufgrund einer „psychischen Erkrankung“ für nicht schuldfähig.
Schreiber hatte die 48-jährige Nonne und Forscherin im April vor dem Abendmahlssaal auf dem Berg Zion angegriffen, sie zu Boden gestoßen, gegen den Kopf getreten und verletzt.

USA

22. August 2026

Die US-Staatsverschuldung hat erstmals die 40-Billionen-Dollar-Marke überschritten: Die Bruttostaatsverschuldung der USA erreichte am Mittwoch einen Rekordwert von 40 Billionen Dollar. Allein in diesem Jahr wird das Land voraussichtlich mehr als 2 Billionen Dollar neu aufnehmen, bedingt durch die Ausgaben für den Iran-Krieg und die Steuersenkungen ab 2025. Steigende Zinszahlungen machen mittlerweile etwa die Hälfte der jährlichen Neuverschuldung aus. Finanzminister Scott Bessent, der sich zum Ziel gesetzt hat, das Defizit bis 2028 auf 3 % des BIP zu senken, räumte ein, dass sich das Defizit in diesem Jahr in die falsche Richtung entwickelt. Sein Ministerium kündigte am Mittwoch überraschend an, die Rückkäufe langfristiger Staatsanleihen „mindestens zu verdoppeln“ – von 2 Milliarden auf mindestens 4 Milliarden Dollar pro Transaktion –, nachdem die Renditen langfristiger Staatsanleihen auf den höchsten Stand seit fast zwei Jahrzehnten gestiegen waren. Die Maßnahme, die auf 10- bis 30-jährige Anleihen abzielt, ließ die Rendite 30-jähriger Anleihen um fast 10 Basispunkte sinken und führte zu einem deutlichen Kursverfall des Dollars.

Trump drängt auf Verabschiedung des Clarity Act für die Kryptoindustrie angesichts wachsender ethischer Bedenken: Präsident Donald Trump forderte den Kongress am Mittwoch bei einer Veranstaltung im Weißen Haus, an der Führungskräfte von Coinbase, Ripple und anderen Krypto-Unternehmen teilnahmen, zur Verabschiedung des Clarity Act auf. Das Gesetz sieht die Aufteilung der Aufsicht über Kryptowährungen zwischen der SEC und der CFTC vor, führt Anti-Geldwäsche-Regeln ein und verbietet hochrangigen Beamten, einschließlich des Präsidenten, die Schaffung digitaler Vermögenswerte während ihrer Amtszeit. Trump berief dieses Treffen ein und warb für das Gesetz angesichts von Bedenken hinsichtlich seiner persönlichen Verbindungen zur Branche. Er soll bis 2025 mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar aus Kryptowährungsgeschäften eingenommen haben. Auch das Kryptogeschäft der Familie Trump expandierte während seiner zweiten Amtszeit. Trumps Unternehmen World Liberty Financial und seine persönlichen Meme-Coins brachten der Familie jeweils Hunderte Millionen Dollar ein.

Trump fordert einen „wirtschaftlichen D-Day gegen den Iran“; der Iran bezeichnet dies als Ablenkungsmanöver von der US-Schuldenkrise: Der iranische Außenminister Abbas Araghchi tat Trumps Vorgehen gegen den Iran als Ablenkungsmanöver von der eigenen Krise der USA – geprägt durch „beispiellose Schulden“ und explodierende Zinskosten – ab. „Das Festhalten an gescheiterten Strategien wird nur zu weiteren Niederlagen führen – und zur Feindschaft der Iraner“, schrieb Araghchi am Donnerstag auf X. Er verlinkte dabei Berichte von CNN und der New York Times über die US-Staatsverschuldung, die die Rekordmarke von 40 Billionen Dollar überschritten hat, sowie über die steigenden Kreditkosten. Zudem fügte er hinzu, dass der „Wirtschaftsterrorismus“ der USA die Weltwirtschaft und die Souveränität weltweit bedrohe.

Cuba

22. August 2026

Ein Bericht von Drop Site aus Kuba: Angesichts einer von den USA verhängten totalen Ölblockade – die zu landesweiten Stromausfällen, Medikamentenengpässen und Beeinträchtigungen des Krankenhausbetriebs führt – stellt Kuba seine Energieversorgung von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien um. Landesweit wurden mehr als 2.500 Photovoltaik-Parks in Betrieb genommen; das entspricht einem Anstieg von 96 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum. Die Drop-Site-Autorin Sasi Alejandre berichtet aus Kuba und beleuchtet den Weg des Landes hin zur Energiewende; das Video dazu finden Sie hier.

Drop Site lässt – warum auch immer – unerwähnt, dass es die Volksrepublik China ist, die Cuba helfend beispringt (früher nannte man derlei Hilfe proletarischen Internationalismus).

Gaza

21. August 2026

Hamas bekennt sich laut einem Vertreter „uneingeschränkt“ zur Roadmap des „Board of Peace: Hamas bekennt sich laut einem Vertreter uneingeschränkt zur „Board of Peace“-Roadmap: Basem Naim, ein hochrangiger Hamas-Vertreter, erklärte am Donnerstag gegenüber CNN, die Organisation stehe weiterhin voll und ganz hinter der „vereinbarten Fassung“ der „Board of Peace“-Roadmap für den Gazastreifen. Die Hamas sei der Ansicht, dass der Plan die Fragen der Waffenabgabe, der Zukunft ihrer Tunnel sowie die Zeitpläne für die Umsetzung zufriedenstellend regle.

Nickolay Mladenov, der Gesandte von Präsident Donald Trump, habe zugesagt, die Zustimmung Israels zu dieser Vereinbarung zu erwirken, so Naim; Israel habe das Abkommen jedoch inzwischen abgelehnt und Massaker im Gazastreifen verübt – in der bewussten Absicht, das Vorhaben zu Fall zu bringen.

Naim teilte CNN zudem mit, die Vermittler des „Board of Peace“ sowie Trumps Schwiegersohn Jared Kushner hätten die Hamas gebeten, im Hinblick auf die bereits vereinbarte Gaza-Roadmap Rücksicht auf die politische Lage des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu im Vorfeld der anstehenden Wahlen zu nehmen. „Als Palästinenser bin ich nicht bereit, den Preis dafür mit den Leichen, dem Blut und den Leben unseres Volkes zu zahlen, nur um Netanjahu zum Wahlsieg zu verhelfen“, entgegnete Naim gegenüber CNN

Katar, die Türkei und Ägypten verurteilen israelische Angriffe auf den Gazastreifen: In einer gemeinsamen Erklärung vom Mittwoch verurteilten Katar, Ägypten und die Türkei die jüngsten israelischen Angriffe auf den Gazastreifen, bei denen Zivilisten – darunter Frauen und Kinder – ums Leben kamen, „aufs Schärfste“.

In der Erklärung heißt es, die Verschärfung der israelischen Angriffe „untergrabe regionale und internationale Bemühungen in einer entscheidenden Phase“, während die Arbeiten zur Umsetzung des Plans zur Beendigung des Krieges – einschließlich der Treffen von Vertretern des Friedensgremiums mit israelischen Amtsträgern – fortgesetzt würden. Sie betonten, dass Israel „allen seinen Verpflichtungen aus dem Waffenstillstandsabkommen uneingeschränkt nachkommen“ und von Handlungen absehen müsse, die zu einer Eskalation der Spannungen führen könnten.

Die Türkei beantragte einen internationalen Haftbefehl gegen Netanjahu wegen des Angriffs auf die Global-Sumud-Flottille: Die Türkei hat Interpol um einen internationalen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu gebeten. Hintergrund ist der israelische Angriff auf Aktivisten an Bord der Global-Sumud-Flottille, die humanitäre Hilfe für Gaza transportierte. Dies teilte Justizminister Akin Gürlek am Freitag der Nachrichtenagentur Anadolu mit. Gürlek erklärte, dass die Verfahren vor einem Istanbuler Gericht gegen 35 Angeklagte wegen des Angriffs in internationalen Gewässern und der Festnahme der Aktivisten andauern. Gegen Netanjahu und den israelischen Beamten Afek Moskovitch wurden am 14. Juli Haftbefehle wegen Völkermords, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Folter, schwerer Freiheitsberaubung und Entführung erlassen. Daraufhin beantragte das Justizministerium internationale Haftbefehle bei Interpol.

Iran

21. August 2026

USA drohen Ländern, die mit dem Iran Handel treiben, mit dem „wirtschaftlichen Ruin“: US-Finanzminister Scott Bessent erklärte am Donnerstag, Washington werde nach Trumps Ankündigung eines „Wirtschaftskriegs“ die „härtesten Sanktionen der Geschichte“ gegen den Iran verhängen.

„Der wirtschaftliche Druck bedeutet, dass wir uns an all unsere Verbündeten wenden werden; dies wird die umfassendste koordinierte wirtschaftliche Isolierung in der Geschichte der Welt sein“, sagte Bessent gegenüber CNBC. Er betonte, dass alle Länder nun danach beurteilt würden, ob sie „entweder auf unserer Seite oder gegen“ die USA stünden – abhängig von ihren Wirtschaftsbeziehungen zum Iran.

„Wenn Sie darauf bestehen, Geschäfte mit ihnen zu machen – sei es durch Geldtransfers, den Kauf ihres Öls oder die Beteiligung an Umladungen auf See –, dann werden das US-Finanzministerium und die US-Regierung ihre volle Macht und Härte einsetzen, um Maßnahmen gegen Sie durchzusetzen“, so Bessent gegenüber CNBC.

Unabhängig davon äußerte sich Bessent verwundert über die steigenden Ölpreise; er merkte an, die USA verfügten über „asymmetrische Informationen“ und er sei sich „nicht sicher, warum der Ölpreis deswegen in die Höhe geschnellt ist“.

Vizepräsident JD Vance sagte am Donnerstag, der Konflikt mit dem Iran sei in „eine neue Phase eingetreten, in der unser wirksamstes Instrument der wirtschaftliche Druck ist, den wir auf sie ausüben können“. „Es wird ein heikler Balanceakt“, fügte er hinzu, da der Iran „versuchen wird, wirtschaftlichen Druck auf uns auszuüben“.

Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf forderte nach der Ankündigung des US-Finanzministeriums einen Plan zur Überwindung der von ihm als „grausam“ bezeichneten Sanktionen. Während eines Besuchs im Irak erklärte Ghalibaf, der Iran und andere muslimische Länder verfügten über bedeutende Ressourcen und Rohstoffe, die ihre „Feinde plündern wollen“; er rief Bagdad dazu auf, bei der Bewältigung der Sanktionen mit Teheran zusammenzuarbeiten.

China äußert sich ablehnend zur US-Wirtschaftskampagne gegen den Iran: Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lin Jian, sagte am Freitag, die jüngste Welle des US-Wirtschaftsdrucks werde „nicht zur Lösung“ des Konflikts im Nahen Osten beitragen.

Lin rief alle Seiten dazu auf, die Spannungen mit politischen und diplomatischen Mitteln zu bewältigen.

China hat einseitige US-Sanktionen wiederholt abgelehnt und argumentiert, dass Maßnahmen ohne Autorisierung durch den UN-Sicherheitsrat völkerrechtlich nicht legitimiert seien. Der Öltransport durch die Straße von Hormus bleibt eingeschränkt: Kpler verzeichnete im Zeitraum vom 14. bis 20. August einen Transport von 10,73 Millionen Barrel flüssiger Ladung per Tankschiff in Richtung Osten durch die Straße von Hormus – ein Durchschnitt von lediglich 1,53 Millionen Barrel pro Tag. Dies steht in starkem Kontrast zu dem Wert von 10 Millionen Barrel pro Tag, den zwei US-Vertreter gegenüber Axios nannten.

STARTSEITE

Es war ein schlecht gemachtes, unüberlegtes Buch. Seine negative These: K. war nur in recht enger Perspektive der große Dirigent, als der er für Jahrzehnte im Abendland galt. Für ihn interessieren sich obendrein schon recht kurz nach seinem Ableben nur noch in Ehren ergraute Klassik-Veteranen. Es findet sich unter den Texten des Buches gleichwohl Großartiges von der Hand etwa Ernst Kahls, F. W. Bernsteins, Hans-Klaus Jungheinrichs. In den Zeichnungen schweifte ich nachempfindend durch die große Vergangenheit meiner Zunft, darunter einiges Vorzeigbare.…

ZEICHNUNGEN IN BÜCHERN

(…) Schon die Anbahnung hatte etwas von sixtinischer Kapelle. Die Kardinäle Neuendorf und Watzke reisten zunächst nach New York zum Kandidaten. Da war Deutschland für Momente eine einzige Fankurve, die schwarzrotgelbe Wand sozusagen. Nach Tagen nicht ganz so einfacher Verhandlungen war offenbar alles gebongt. Weißer Rauch stieg auf. Das Volk war erleichtert. Aber der Erwartungshorizont war so grell, die Vorschusslorbeersuppe so dick und fett, dass sich ein leises „Wenn das man gutgeht!“ einfach aufdrängte. Denn was von Jürgen Klopp erwartet wird, hat nicht weniger als etwas Übermenschliches. Immerhin, dachte man fürs Erste, habemus papam – wer, wenn nicht ER, kann auch übermenschlich und sogar Papst?

Ersten Aufschluss darüber, wie es weitergehen kann, brachte Klopps Pressekonferenz am 24. Juli in der DFB-Zentrale in Frankfurt. Was er vorhat mit der Nationalelf weckt Hoffnungen. Was er mit der Verpflichtung eines handverlesenen Trainerteams an Wegrichtungen vorgibt, macht positiv neugierig. Den stärksten Eindruck hinterließen (offensichtlich nicht nur bei mir) seine Worte direkt an die Presse. Harte Worte gegen eine amöbenhafte, chimärische Branche, die es verdient, geduzt zu werden. „Ich lade euch ein, ich habe Bock“, sagte er ihnen. „Das, was ich gemeinsam mit meinem Trainerteam mache, mache ich nicht für mich. Ich mache das nicht gegen euch, sondern für euch“. Er meinte mit „Euch“ natürlich auch die Fans. Aber überdeutlich hatte er damit erst einmal nicht „die“ Presse im Blick, sondern vorrangig eine bestimmte Presse. Was einige Kollegen dazu inspirierte, seine klaren Worte gegen die gewissenlose Brutalität des privaten und öffentlich-rechtlichen Boulevards als Forderung nach einem Maulkorb für alle Journalisten misszuverstehen. Sie warfen sich ins Zeug:

„In einem freien Land wie Deutschland gehört es zur Kernaufgabe von Journalisten, selbst die populärsten Figuren des öffentlichen Lebens kritisch zu hinterfragen.“

Auf diese Weise hat nun Jürgen Klopp auch noch das Verdienst, die ganze, soll man sagen, Verlogenheit 2.0 von Teilen der schreibenden Zunft herausprovoziert zu haben, vielleicht auch die Feigheit oder am Ende den Herdentrieb. Der sportschau.de–Reporter Johannes Seemüller krönte in seinem oben zitierten Kommentar zur PK diese Haltung allen Ernstes mit dem flammenden Appell: „Auch dem großen Hoffnungsträger Jürgen Klopp sollte klar sein: Respekt erzwingt man nicht durch die Androhung von Liebesentzug oder Jobflucht ohne Abfindung. Man verdient ihn sich im offenen, manchmal auch schmerzhaften Dialog.“

Im „auch schmerzhaften Dialog“ mit der Anzeigenabteilung, möchte man ergänzen. Mit der Textredaktion, dem Herausgeber, der Fraktionsführung, dem Bundesvorstand – mit allen, die einem offen oder indirekt Sanktionen androhen, sollte man sich im Interesse von Eigenheim und Pensionsregelung nicht im Rahmen des angesagten Wording und Framing bewegen. „Offene und manchmal auch schmerzhafte Dialoge“ sind – angesichts der Wirklichkeit der von Johannes Seemüller herbeigebeamten „freiheitlichen Demokratie“ – nurmehr ein zynischer Witz.

Jürgen Klopp ist das wahrscheinlich alles egal. Er ist auf eine vergleichsweise irgendwie sympathische und glaubhafte Weise Teil des Systems. Er dient ihm, aber er geht dabei hopefully nicht über Leichen. Es ginge ihm um die Sache, sagt er, um den deutschen Fußball, von der Kreisliga bis zur Nationalelf. Also nicht um seine Karriere. Krönend abgeschlossen mit dem Bundestrainer ist sie kein Thema mehr. Und es geht Klopp um sich in dem Sinn, dass er von der Presse nicht so behandelt werden möchte wie Julian Nagelsmann oder Thomas Tuchel von der englischen Presse. Darum geht es ihm auch um seine Familie, die er vorm grenzüberschreitenden Boulevard schützen muss. Dass es ihm auch um das Land geht, darf man ihm abnehmen.

Aber wer ist „das Land“? Ist es der Staat Deutschland, sind es mithin die Eliten und ihre Regierung, die natürlich darauf zählen, dass sich mit Jürgen Klopps begeisterndem Umschaltfußball die Produktivität wieder ein bisschen steigern ließe, bei Rheinmetall etwa, bei Krupp-Thyssen Kriegsschiffbau und so weiter. Das funktioniert aber nur über die analogen Faktoren Arbeitskraft und Kreativität. Da sind wir wieder bei den sogenannten „Massen“, bei der Bevölkerung, den „84 Millionen“ Fußball-Fans in Deutschland. Um die geht es Klopp, wenn er vom „Land“ spricht. Rheinmetall und Konsorten, so möchte man ihn verstehen, muss er dabei systembedingt hinnehmen.

Die Massen, das sind am Ende wir. Und im Interesse unseres Fußballvergnügens hoffen wir alle, dass Kloppo es schafft. Dass er aus den Trümmern der Vergangenheit einen Phönix generieren kann. Der aus der Asche eines unvermeidlichen weiteren Bedeutungsabstiegs des Landes aufsteigt. Und uns, die wir materiell von dieser Asche unmittelbar betroffen sind, das Leben für die Länge eines Fußballabends wieder einmal so richtig schön lebenswert macht.

STARTSEITE

(…) Denn RUSSLAND hat es offensichtlich endgültig satt, sich von den europäischen, von den Deutschen angeführten Kriegsfantasten und Kriegstreibern mit immer neu eskalierenden Provokationen auf der Nase herumtanzen zu lassen. Statt, wie Westmedien-Nutzer glauben, immer nur zu „drohen“, kündigt die russische Regierung ihre Vergeltungsschläge und deren Grund jedesmal vorher öffentlich an. Es hat auf seine für Jahre technisch überlegenen Raketen (Oreshnik, Kinshal, Sarmat, Iskander) seit November 2024 freilich nur immer hingewiesen. Jetzt beginnen die Russen, von der vollen Zerstörungskraft dieser Waffen physisch Gebrauch zu machen. Derzeit gezielt gegen Entscheiderzentren, Rüstungsbetriebe, Militäranlagen und Infrastrukturobjekte in Kiew. Sie machen indes keinen Hehl daraus, dass diese Waffen im Bedarfsfall auch bis nach Deutschland und UK fliegen könnten. Im Rahmen des Völkerrechts. Denn das Völkerrecht erlaubt einem Staat, der sich im Krieg mit einem anderen Staat befindet, dritte und weitere Staaten militärisch anzugreifen, soweit sie ihr Staatsgebiet, ihre Ressourcen, ihre Kriegswaffen zu Angriffen auf diesen Staat zur Verfügung stellen und somit Kriegspartei sind.

Bundesministerium der Verteidigung

Correctiv

Bildzeitung

STARTSEITE

(…) In turbulenten Zeiten wie der Gegenwart purzeln die Verschwörungstheorien, die Wahrheit hinter den meisten aller behaupteten „Verschwörungen“ wird als reale Verschwörung sichtbar. Die Sache mit den Bio-Laboren galt neben 9/11 viele Jahre als Inbegriff der Verschwörungstheorie. Mit der Keule „Verschwörungstheorie“ im rhetorischen Gepäck hatten Kriegstreiber und Verschwörungspraktiker jeder Couleur in Parlamenten und Talkshows leichtes Spiel, wenn man sie mit den Tatsachen konkrontierte.

Sie haben alle gelogen, sagt Gabbard und nennt Namen. Wer, wenn nicht diese langjährige Koordinatorin aller US-amerikanischen Geheimdienste sollte das besser wissen? Gabbard hat im Weißen Haus zum 30. Juni 2026 gekündigt. Der Grund dafür ist die Knochenkrebs-Erkrankung ihres Mannes, dem beizustehen ihr, nach eigener Auskunft, jetzt wichtiger ist als die Politik. Ihre Erklärung zu den US-Biolaboren ist ein Abschiedsgeschenk an alle, die sich an der belegten Realität orientieren, statt an unbewiesenen Behauptungen.

Ich verlinke diesen Text bewusst mit dem Beitrag, den RT Deutsch zum Thema veröffentlicht hat, RT DE ist nach Ansicht unserer „Medienexperten“ eines der führenden Desinformationsorgane in Deutschland“, ein „russischer Propagandasender“. Alle auf RT DE erwähnten Fakten zum Thema Bio-Labore der USA stammen allerdings von Tulsi Gabbard, sie trägt sie in dem Video, das dem Beitrag beigefügt ist, selbst vor.

„Sie haben nicht nur faustdick gelogen“, sagt sie. „Sie haben jene, die sich um die Wahrheit bemühen, ernsthaft bedroht.“ Schauen wir uns das aktuelle Geschehen in Konzern-Europa an, sind die von der Leyens, die Kallasse und Pistorii längst dabei, die Drohungen in die Tat umzusetzen.

Das Thema „Bio-Labore“ habe ich auf diesen Seiten zum ersten Mal im September 2022 behandelt. Schon damals war aufgrund der verfügbaren Informationen klar, dass diese „Bio-Labore“ genaugenommen natürlich „Biowaffen-Labore“ sind. Die damalige Vize-Außenministerin Victoria Nuland („Fuck the EU“) in dem Video, das sie im Verhör vor einem Ausschuss des Kongresses zeigt (sie wurde vom späteren Außenminister Marco Rubio scharf nach den Bio-Laboren der USA in der Ukraine befragt), sprach von „biologisch forschenden Einrichtungen“ (biological researching facilities), sie bestätigte auf ihre Weise das Vorhandensein von Laboren in der Ukraine, die mit lebensgefährlichen Substanzen hantieren.

Roughly vier Jahre nach meinem Text zum Thema Bio-Labore habe ich am 14. Juni 2026 erneut dazu gegoogelt, meine Frage war: Wer außer RT Deutsch berichtet in der unvergleichlichen deutschen Medienvielfalt über Gabbards, für hiesige Verhältnisse doch eigentlich sensationelle Widerlegung aller Verschwörungs-und Faktenchecker? Von Spiegel bis Tagesschau und Bildzeitung – nichts. Das deutschsprachige Ausland in Gestalt der Neuen Züricher Zeitung als einziger Fund spulte zeitnah (aber verschlüsselt) schon im Vorspann das übliche Wording ab.

Ansonsten nur Vergangenes. Bereits im Mai 2024 hatte Gabbard öffentlich „eine Überprüfung“ der US-amerikanischen Bio-Labore in aller Welt angekündigt. Ich zitiere die Faktenchecker vom German-Austrian Digital Observatory (GADMO), weil deren Ausführungen vom 12. November 2024 nach dem gleichen Muster gestrickt sind wie schon die in der NZZ. Dass dieses Muster europaweit gilt, macht als dritter Fund in einer mageren Auswahl die Tagesschau von vor vier Jahren deutlich.

Unbelegte Behauptungen? Sie sind jetzt belegt. Von der Tagesschau aber, vier Jahre später, wiederum nichts.

STARTSEITE

Keine Zähne im Maul / aber la Paloma pfeifen

Alter Volksspruch zum Thema Europa

Deutschland „darf“? Ein souverändes Land darf? Das öffentlich-rechtliche Nachrichten-Flagschiff des Landes übernimmt die Sichtweise der US-Regierung und kein Aufschrei. Normalität. Zur besten Sendezeit (nach der Übertragung des WM-Achtelfinals Argentinien gegen Ägypten) sah man zu Beginn der Tagesschau – statt neutral abwägender Berichterstattung – minutenlang eine, wie eine Gemeinschaftsproduktion der Kriegsschiff- und U-Bootsparte der Firma Thyssen-Krupp und des Kanzleramts daherkommende, propagandistische Jubelarie für Militarismus, Kanzlerglanz und Krieg. Niemand unterrichtet die Bundesbürger darüber, dass mit der Belieferung der Ukraine mit deutschem Kriegsmaterial, mit dem Fluß von Milliarden deutscher Steuergelder in nachweislich megakorrupte ukrainische Wirtschaftsstrukturen, mit der Aufstellung US-amerikanischer Langstreckenraketen auf deutschem Boden die Bundesrepublik, völkerrechtlich gesehen, Kriegsteilnehmer ist; somit sind die Städte und Gemeinden der Bundesrepublik Deutschland völkerrechtlich legitime Ziele russischer Hyperschallraketen (mit und ohne Atomsprengkopf).

Da wird ohne jeden Beleg täglich behauptet, Russland wolle Europa angreifen. Den einzigen „Beleg“ der Kriegstreiber, nämlich den rituell seit Jahren wiederholten Vorwurf eines „brutalen russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine“ könnte man akzeptieren. Wenn denn dasselbe Polit-Europa, das diesen Vorwurf erhebt, die unzähligen brutalen völkerrechtswidrigen US-Angriffskriege seit 1945 in gleicher Frequenz und Lautstärke gegeißelt hätte, wie es den „russischen Angriffskrieg“ geißelt, dessen Vorgeschichte der Westen verschweigen muss, um den Vorwurf überhaupt erheben zu können.

In Wahrheit wird von Merz & Cons. in aller Offenheit der große Krieg gegen einen angeblichen Feind vorbereitet. Und keiner darf merken oder gar kritisieren, dass dieser Krieg (wie die meisten Kriege) auf Lügen basiert. Sie bringen einigen Milliardären viele weitere Milliarden und vielen Millionen den Tod.

Russland hat es offensichtlich satt, sich von den von Deutschland angeführten europäischen Kriegsfantasten und Kriegstreibern mit immer neu eskalierenden Provokationen auf der Nase herumtanzen zu lassen. Zuletzt tat der Westen das mit Langstreckendrohnen-Angriffen auf russische Ölraffinerien tief im Innern Russlands. Sie wären ohne Munition und Zieldaten von CIA und MI6 unmöglich gewesen. Jetzt beginnen die Russen immer lauter darüber nachzudenken, dass sie von der vollen Zerstörungskraft ihrer technisch dem Westen weit überlegenen Raketen physisch Gebrauch machen sollten. Vorerst gezielt gegen Entscheiderzentren, Rüstungsbetriebe, Militäranlagen und militärische Infrastruktur in der Ukraine. Sie machen indes keinen Hehl daraus, dass diese Waffen – vom Westen unabwehrbar – im Bedarfsfall auch bis Wiesbaden oder Berlin oder nach London, Paris und Milano fliegen könnten.

Bundesministerium der Verteidigung

Correctiv

Bildzeitung

STARTSEITE

20. Mai 2026

Die Russische Föderation und die Volksrepublik China (im Folgenden „die Vertragsparteien“), Zivilisationen mit einer langen Geschichte, Gründungsmitglieder der Vereinten Nationen (UNO) und ständige Mitglieder ihres Sicherheitsrats, wichtige Machtzentren einer multipolaren Welt, die eine konstruktive Rolle bei der Aufrechterhaltung des globalen Kräftegleichgewichts und der Verbesserung des Systems der internationalen Beziehungen spielen,

geleitet von den Grundsätzen der Gemeinsamen Erklärung Russlands und Chinas über eine multipolare Welt und die Gestaltung einer neuen internationalen Ordnung vom 23. April 1997, der Gemeinsamen Erklärung der Russischen Föderation und der Volksrepublik China zur internationalen Ordnung im 21. Jahrhundert vom 1. Juli 2005, der Gemeinsamen Erklärung der Russischen Föderation und der Volksrepublik China zur aktuellen Weltlage und zu wichtigen internationalen Problemen vom 4. Juli 2017, der Gemeinsamen Erklärung der Russischen Föderation und der Volksrepublik China über die internationalen Beziehungen, die in eine neue Ära eintreten, und die globale nachhaltige Entwicklung vom 4. Februar 2022,

erklären Folgendes:

1. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs beschleunigen sich die Veränderungen der internationalen Landschaft und der Machtverhältnisse in der Welt.

Einerseits haben die Welle der Entkolonialisierung und das Ende des Kalten Krieges zu einer erheblichen Zunahme der Zahl souveräner Staaten in der Welt geführt. Die Weltgemeinschaft ist vielfältiger und komplexer geworden. Es kam zu einem Anstieg des Entwicklungsniveaus und des internationalen Einflusses der Staaten in Asien, Afrika, dem Nahen Osten, in Lateinamerika und der Karibik. Die Zahl der regionalen und überregionalen Zusammenschlüsse, deren Tätigkeit alle Bereiche der internationalen Beziehungen umfasst   – von Politik und Sicherheit bis hin zu Wirtschaft und humanitären Belangen   –, hat zugenommen, und ihre Rolle in den globalen Beziehungen nimmt stetig zu. Die Vernetzung und gegenseitige Abhängigkeit in der Welt haben ein in der Geschichte der Menschheit beispielloses Ausmaß erreicht.

Die Versuche einer Reihe von Staaten, die Weltpolitik einseitig zu steuern, ihre Interessen der ganzen Welt aufzuzwingen und die Möglichkeiten der souveränen Entwicklung anderer Länder im Geiste der Kolonialzeit einzuschränken, sind gescheitert. Das System der internationalen Beziehungen im 21. Jahrhundert durchläuft einen tiefgreifenden Wandel und entwickelt sich evolutionär hin zu einem dauerhaften Zustand der Polyzentrizität und der Herausbildung einer neuen Art internationaler Beziehungen.

Die meisten Staaten haben angesichts der gesammelten historischen Erfahrungen tiefgreifend erkannt, dass eine neue Ära angebrochen ist und dass es notwendig ist, den Weg zur Bildung einer enger verbundenen internationalen Gemeinschaft sowie zur gegenseitigen Achtung der grundlegenden Interessen, zur Gleichheit, Gerechtigkeit und zum für alle Seiten vorteilhaften Zusammenwirken zu beschreiten, ohne die Welt in antagonistische Regionen und Blöcke zu spalten.

Andererseits wird die Lage in der Welt immer komplexer. Negative neokoloniale Tendenzen wie die Praxis einseitiger Machtansätze, die Hegemonialpolitik und die Konfrontation zwischen Blöcken nehmen zu. Grundlegende, allgemein anerkannte Normen des Völkerrechts und der internationalen Beziehungen werden regelmäßig missachtet; für die Staaten wird es schwieriger, ihre Handlungen abzustimmen und Konflikte im Rahmen der Institutionen der globalen Governance beizulegen, von denen viele an Wirksamkeit verlieren. Die Agenda für Frieden und Entwicklung weltweit steht vor neuen Risiken und Herausforderungen; es besteht die Gefahr einer Fragmentierung der internationalen Gemeinschaft und der Rückkehr zum „Gesetz des Dschungels“.

2. Im Eintreten für einen harmonischen Prozess der Herausbildung einer gleichberechtigten und geordneten multipolaren Welt sowie internationaler Beziehungen neuen Typs, einschließlich eines gerechteren und rationaleren Systems der globalen Governance, verpflichten sich die Vertragsparteien und rufen die internationale Gemeinschaft dazu auf, in ihren gegenseitigen Beziehungen die folgenden Grundprinzipien zu beachten:

1) den Grundsatz der Offenheit der Welt für eine inklusive und für alle Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit.

Es ist wichtig, die Spaltung der Welt zu überwinden und zur Beseitigung grenzüberschreitender Barrieren in verschiedenen Bereichen beizutragen, wobei die Souveränität, die territoriale Integrität und die Eigenständigkeit aller souveränen Staaten zu achten sind. Es gibt keinen universellen Entwicklungsweg in der Welt, und es gibt keine Länder und Völker „erster Klasse“. Die in einer derart vielfältigen und komplexen Welt natürlichen Unterschiede zwischen den Staaten dürfen kein Hindernis für die Entwicklung gleichberechtigter, respektvoller und für beide Seiten vorteilhafter Beziehungen zwischen ihnen sein. Die Wahl des Entwicklungsweges und des Entwicklungsmodells eines jeden souveränen Staates muss respektiert werden. Die Demokratisierung der internationalen politischen Beziehungen und der Aufbau einer offeneren Weltwirtschaft entsprechen den grundlegenden Interessen aller Länder der Welt. Einseitige Ansätze zur Lösung gemeinsamer Probleme, Hegemonialismus und eine Politik der Nötigung in jeglicher Form sind inakzeptabel;

2) den Grundsatz der unteilbaren und gleichen Sicherheit.

Die Bildung einer geschlosseneren internationalen Gemeinschaft vor dem Hintergrund wachsender gemeinsamer Risiken und Herausforderungen für die Menschheit bedeutet, dass die Sicherheit eines Staates nicht auf Kosten der Sicherheit eines anderen gewährleistet werden darf. Alle souveränen Staaten haben das gleiche Recht auf Sicherheit. Es ist notwendig, den berechtigten Sicherheitsbedenken aller Länder gebührende Aufmerksamkeit zu schenken, sich an der Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen zu orientieren, Blockkonfrontationen und Strategien des „Nullsummenspiels“ abzulehnen, gegen die Ausweitung von Militärbündnissen, „hybrider“ Kriege und Kriege „mit fremden Händen“ einzutreten sowie die Schaffung einer erneuerten, ausgewogenen, wirksamen und nachhaltigen Architektur der globalen und regionalen Sicherheit voranzutreiben. Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten sollten auf friedlichem Wege beigelegt werden, wobei die Ursachen von Konflikten beseitigt werden müssen. Es ist unzulässig, souveräne Staaten zur Aufgabe ihrer Neutralität zu zwingen;

3) den Grundsatz der Demokratisierung der internationalen Beziehungen und der Verbesserung des globalen Governance-Systems.

Alle Staaten und ihre Zusammenschlüsse sind frei in der Wahl ihrer ausländischen Partner und der Modelle der internationalen Zusammenarbeit. Eine Hegemonie in der Welt ist unzulässig und muss verboten werden. Kein Staat und keine Staatengruppe darf die internationalen Angelegenheiten kontrollieren, über das Schicksal anderer Länder verfügen und die Entwicklungsmöglichkeiten monopolisieren. Das System der globalen Governance und Regulierung muss die Voraussetzungen für eine gleichberechtigte Teilhabe aller Staaten an politischen Entscheidungsprozessen und deren Nutzung gewährleisten und sich kontinuierlich weiterentwickeln. In der globalen Governance, die ein wichtiges Instrument zur Ordnung des Systems der internationalen Beziehungen darstellt, müssen die souveräne Gleichheit, die Vorrangstellung des Völkerrechts, Multilateralismus, ein menschenzentrierter Ansatz und Ergebnisorientierung gewahrt werden. Dazu ist es notwendig, die Rolle des Multilateralismus als Hauptinstrument zur Lösung vielschichtiger und komplexer globaler Probleme zu stärken und eine Schwächung der Vereinten Nationen zu verhindern. Die Reform der Vereinten Nationen und anderer multilateraler Institutionen muss den Interessen der gesamten Menschheit dienen und die Repräsentativität sowie das Mitspracherecht der Entwicklungsländer im internationalen System konsequent stärken. Die Charta der Vereinten Nationen ist eine grundlegende Norm der internationalen Beziehungen, und ihre Prinzipien müssen in ihrer Gesamtheit und in ihrem Zusammenhang eingehalten werden. In einem engen Kreis von Staaten ausgearbeitete Regeln dürfen das allgemein anerkannte Völkerrecht nicht ersetzen. Großmächte müssen eine besondere Verantwortung und Mission übernehmen, zusätzliche Anforderungen an sich selbst stellen und ihre Vorteile nicht missbrauchen;

4) die weltweite Vielfalt der Zivilisationen und Werte.

Alle menschlichen Zivilisationen sind wertvoll und gleichberechtigt; Zivilisationen lassen sich nicht in hochentwickelte und unterentwickelte, starke und schwache unterteilen. Das geistig-moralische System nicht einer Zivilisation darf als einzigartig oder anderen überlegen betrachtet werden. Alle Länder müssen für eine Haltung gegenüber Zivilisationen eintreten, die auf Gleichheit, gegenseitigem Erfahrungsaustausch und Dialog beruht; sie müssen gegenseitigen Respekt, Verständnis, Vertrauen und den Austausch zwischen verschiedenen Nationalitäten und Zivilisationen stärken, das gegenseitige Verständnis und die Freundschaft der Völker aller Länder fördern und die Vielfalt der Kulturen und Zivilisationen schützen. Es ist notwendig, sich entschieden gegen die Nutzung der Menschenrechte als Vorwand für die Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten sowie gegen die Politisierung und Instrumentalisierung von Menschenrechtsfragen auszusprechen. Die Religion ist ein wichtiger Träger der menschlichen Kultur, die eine besondere Rolle beim Aufbau von Beziehungen zwischen den Völkern spielt, und alle Staaten sollten förderliche Bedingungen für den interreligiösen Dialog und Austausch schaffen.

3. Die Parteien werden weiterhin eine gemeinsame Vision für die Gestaltung einer multipolaren Welt und gerechterer internationaler Beziehungen neuer Art entwickeln.

Von Scott Ritter

Das Scheitern der Vereinigten Staaten und Israels, den Iran nach fast 40 Tagen ununterbrochener Bombardements unter Einsatz der gesamten konventionellen Schlagkraft zweier der größten und modernsten Luftstreitkräfte der Welt zu besiegen, ist mehr als nur eine militärische Demütigung. Die Niederlage der US-israelischen Hegemonialmacht durch den Iran hat Folgen ausgelöst, die weit über die geografischen Grenzen des Persischen Golfs und des Nahen Ostens hinausreichen – der Zusammenbruch des Vertrauens in das transatlantische NATO-Bündnis und die faktische wirtschaftliche und politische Entmachtung wichtiger asiatischer Bündnisse signalisieren, in Verbindung mit dem faktischen Abbau der US-Militärarchitektur, die jahrzehntelang die Sicherheit im Persischen Golf gestützt hat, das Ende des amerikanischen Imperiums, das seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs über die Welt herrschte.

Die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) der Vereinigten Staaten von 2025 stellte eine Blaupause für das neue amerikanische Imperium dar, wie es von Donald Trump definiert wurde. Das Dokument diente als Anscheinsbeweis für die Arroganz und Ignoranz, die zusammen die nationale Sicherheitspolitik von Trumps Amerika prägten. Angefangen mit der erklärten Absicht, „das mächtigste, tödlichste und technologisch fortschrittlichste Militär der Welt zu rekrutieren, auszubilden, auszurüsten und einzusetzen“, das entweder Kriege abschrecken oder „sie schnell und entschlossen gewinnen sollte, mit möglichst geringen Verlusten für unsere Streitkräfte“, um dann den Wunsch nach „Raketenabwehrsystemen der nächsten Generation – einschließlich eines Golden Dome für das amerikanische Heimatland – zum Schutz des amerikanischen Volkes, amerikanischer Vermögenswerte im Ausland und amerikanischer Verbündeter“ zu verkünden, beschrieb Trumps NSS eine Welt, die eher im Reich der Fantasie als in der Realität existierte und eine Erzählung projizierte, die sich als das genaue Gegenteil dessen herausstellte, was während der aktuellen Kampfhandlungen zwischen der US-israelischen Hegemonie und dem Iran geschah.

Nichts konnte abgeschreckt werden, und die vereinten Streitkräfte der USA und Israels erwiesen sich als unfähig, ihren Willen auf dem Schlachtfeld durchzusetzen, während die hochentwickelten Raketen und Drohnen des Iran die Raketenabwehrsysteme der USA, Israels und der arabischen Golfstaaten ad absurdum führten.

Arroganz und Ignoranz führen zusammen zu Einschätzungen, die weit von der Realität entfernt sind, und nirgendwo traf dies mehr zu als bei den der Trump-Regierung zugrunde liegenden Annahmen über den Iran und den Nahen Osten, wie sie in der NSS 2025 dargelegt wurden. Zwar wurde festgestellt, dass „Konflikte nach wie vor die problematischste Dynamik im Nahen Osten darstellen“, doch erklärte die NSS 2025 weiter, dass der Iran – den sie als „die wichtigste destabilisierende Kraft der Region“ bezeichnete – durch Maßnahmen der USA und Israels seit Oktober 2023 geschwächt worden sei. In Trumps Grundsatzdokument hieß es, dass die Aufrechterhaltung der Schifffahrtsfreiheit in der Straße von Hormus und im Roten Meer ebenso wie die Sicherheit Israels eine oberste Priorität der Vereinigten Staaten darstelle.

Diese Bedenken könnten jedoch, wie in der NSS 2025 festgestellt wurde, schnell ausgeräumt werden, da sich dank der Führung von Präsident Trump eine neue Realität herausgebildet habe. „Die Zeiten, in denen der Nahe Osten die amerikanische Außenpolitik sowohl in der langfristigen Planung als auch in der täglichen Umsetzung dominierte, sind glücklicherweise vorbei“, und stattdessen habe sich die Region „zu einem Ort der Partnerschaft, Freundschaft und Investitionen entwickelt – ein Trend, der begrüßt und gefördert werden sollte“.

Wenn man den Nahen Osten heute betrachtet, muss man anerkennen, wie weit die NSS 2025 in Bezug auf den Iran und den Nahen Osten daneben lag.

Der Kern des Scheiterns der US-Politik gegenüber dem Iran liegt in der Diskrepanz zwischen den erklärten „Grundwerten“ der Trump-Regierung und der Art und Weise, wie diese „Werte“ in die Tat umgesetzt wurden. Die NSS von 2025 erklärte, die USA wollten „verhindern, dass eine gegnerische Macht den Nahen Osten, dessen Öl- und Gasvorkommen sowie die Engstellen, durch die diese fließen, dominiert, und gleichzeitig die ‚ewigen Kriege‘ vermeiden, die uns in dieser Region unter hohen Kosten festgefahren haben“, während sie an einer Politik der Nichteinmischung festhielten, die anerkannte, dass Krieg „schlecht für die amerikanischen Interessen“ sei. Die USA, so erklärte diese NSS von 2025, betrachteten „friedliche Handelsbeziehungen mit den Nationen der Welt, ohne ihnen demokratische oder andere gesellschaftliche Veränderungen aufzuzwingen, die stark von ihren Traditionen und ihrer Geschichte abweichen“, als den neuen amerikanischen Standard und erklärten, Präsident Trump werde „unkonventionelle Diplomatie, Amerikas militärische Macht und wirtschaftlichen Einfluss nutzen, um die Glut der Spaltung zwischen atomwaffenfähigen Nationen und gewalttätige Kriege, die durch jahrhundertelangen Hass verursacht wurden, gezielt zu löschen“.

Diese Überlegungen schienen jedoch den dominierenden Einfluss, den der Staat Israel auf die Außen- und Sicherheitspolitik der Vereinigten Staaten ausübt, nicht zu berücksichtigen. Nichts in der NSS 2025 deutet darauf hin, dass der Präsident der Vereinigten Staaten eine politische Linie verfolgen würde, die ihm isoliert von einem israelischen Premierminister und einem israelischen Geheimdienstchef dargelegt wurde, und dann den Konsens seines eigenen Kabinetts und seiner militärischen Berater missachten würde, wenn es darum ging, einen Krieg gegen den Iran zu beginnen, der gegen jeden Grundsatz verstieß, den die NSS 2025 angeblich vertrat.

Und niemand hätte logischerweise angenommen, dass „unkonventionelle Diplomatie“ mehrere Verratshandlungen seitens der Vereinigten Staaten beinhalten würde, die diplomatische Kontakte als Vorwand nutzten, um Überraschungsangriffe auf die iranische Führung zu ermöglichen und genau jene Art von Regimewechsel herbeizuführen, die ein auf der Achtung souveräner Unterschiede basierender Nichtinterventionismus eigentlich hätte ausschließen sollen.

Anstelle von Frieden und Wohlstand hat Trumps Politik – die sich aus israelischen Interessen ableitete, welche erheblich von den erklärten Zielen und Absichten der NSS 2025 abwichen – die Region am Persischen Golf von Gewalt verwüstet, die Energieproduktionskapazitäten der Region durch Angriffe auf kritische Infrastruktur und die Sperrung der Straße von Hormus lahmgelegt, die Militärstützpunkte, auf die sich die USA zur Projektion ihrer Militärmacht stützten, in Trümmern hinterlassen, und wichtige arabische Verbündete am Golf fühlten sich betrogen und im Stich gelassen, als jahrzehntelange Sicherheitsgarantien und Zusicherungen der USA angesichts der Realität der iranischen Fähigkeiten im Bereich ballistischer Raketen und Drohnen zusammenbrachen, die sich als entscheidende Überlegenheit gegenüber den von den USA bereitgestellten Raketenabwehrsystemen erwiesen, die unter großem finanziellen Aufwand angeschafft und stationiert worden waren.

Das Scheitern der USA fand jedoch weit über den Nahen Osten hinaus Resonanz. Die Brüchigkeit der amerikanisch-europäischen Beziehungen, die bereits durch den Vorwurf des „Trittbrettfahrens“ Europas und einen gescheiterten Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine belastet war, wurde bis zum Zerreißen strapaziert, als der europäische Widerstand gegen das Vorgehen der USA gegen den Iran auf die strategische Überzeugung der USA stieß, dass die europäische Komponente des NATO-Bündnisses auf US-amerikanische Hilfsersuchen reagieren müsse, selbst wenn der Konflikt außerhalb der rationalen geografischen Grenzen des transatlantischen Bündnisses lag. So wie die Dinge derzeit stehen, liegt das NATO-Bündnis in Trümmern, höchstwahrscheinlich irreparabel, in seinen aktuellen Zustand getrieben durch die Niederlage der USA gegen den Iran.

Der Pazifikraum wurde in der Nationalen Sicherheitsstrategie (NSS) von Trump für 2025 als für die Vereinigten Staaten besonders wichtig hervorgehoben. In dieser Hinsicht setzte die Trump-Regierung nicht nur auf die eigene militärische Kapazität der Vereinigten Staaten, um China in Taiwan und im Indopazifik herauszufordern, sondern auch auf ein Netzwerk von Allianzen, darunter ein Dreiparteienabkommen mit Japan und Südkorea, die AUKUS-Allianz (Australien, Vereinigtes Königreich und USA) sowie das „Quad“-Sicherheitsbündnis, das die USA, Japan, Indien und Australien zusammenbringt. Die kombinierte Wirkung der US-Fähigkeiten und der Kräfte, die aus diesen Allianzen und Partnerschaften mobilisiert werden konnten, sollte eine „militärische Überlegenheit“ gegenüber China gewährleisten.

Heute liegt dieses System aus Bündnissen und Partnerschaften in Trümmern, zerstört durch die offensichtliche Ohnmacht des US-Militärs im Umgang mit China, die Unzuverlässigkeit der US-Sicherheitsgarantien und die wirtschaftlichen Folgen des Scheiterns der US-Politik gegenüber dem Iran. Raketenabwehrnetze, die das Konzept der „militärischen Überlegenheit“ gegenüber China untermauerten, erwiesen sich als unwirksam gegen die Raketenbedrohung durch den Iran. Als zudem ein Verbündeter der USA – Israel – zusätzliche Unterstützung bei der Raketenabwehr benötigte, baute die USA genau jene Raketenabwehrarchitektur ab, die sie in Asien zur Verteidigung ihrer Verbündeten errichtet hatte, und zwar ohne vorherige Genehmigung oder gar Abstimmung.

Zudem bedeutete die Unfähigkeit der USA, den Iran daran zu hindern, die Straße von Hormus zu sperren, oder die Houthis im Jemen daran, die Schifffahrtswege im Roten Meer zu blockieren, eine Katastrophe für die Volkswirtschaften aller pazifischen Verbündeten Amerikas. Die Tatsache, dass das Scheitern der US-Politik so schnell zu einer wirtschaftlichen Katastrophe führte, die aus der Energieunsicherheit herrührte, offenbarte die Achillesferse der Außen- und Militärpolitik der USA unter Donald Trump – letztlich waren das bei den USA nur große Worte und wenig Taten.

Oder wie man in Texas sagt: „All hat, no cattle.“ (Alles nur Hut, keine Rinder.)

Kurz gesagt: Der amerikanische Hund jagt nicht.

Und so, meine Damen und Herren, sterben Imperien.

Der Krieg zwischen den USA und dem Iran wird als kolossale Niederlage der USA und Israels gegen den Iran in die Geschichtsbücher eingehen.

Aber es ist so viel mehr als das.

Die Niederlage der USA ist ein Ereignis, das das Ende eines Imperiums einläutet.

Der Abschied mag noch Jahrzehnte auf sich warten lassen, oder der Zusammenbruch könnte sich in den nächsten Monaten und Jahren rasch vollziehen.

Aber unter dem Strich gilt: Die Welt, die Donald Trump in seiner Nationalen Sicherheitsstrategie von 2025 entworfen hat, existiert nicht mehr – falls sie das überhaupt jemals getan hat.

Wir treten in eine schöne neue Welt ein, in der die globale Hegemonialmacht durch aufstrebende Regionalmächte ersetzt wurde, die einen besseren Weg der Koexistenz finden müssen als den von den Vereinigten Staaten eingeschlagenen.

STARTSEITE

Ein neues Staatsoberhaupt wurde gewählt. Iran schloss Verhandlungen aus. Auf jeden Airstrike der US-Israelis folgte der Gegenschlag. Die vom Westen zu 80 Prozent als vernichtet gemeldeten Hyperschall-Raketen und Drohnen der Revolutionsgarden – ihre Silos und Arsenale tief in der Erde eines Landes vergraben, dessen Fläche viermal so groß ist wie die der Bundesrepublik – treffen überraschend präzis, chinesische und russische Intelligenz helfen ihnen (GPS gegen Beidu). Die Sperrung der Straße von Hormuz durch den Iran verlagert den Krieg dorthin, woher er kommt: in die Welt der Finanzkonzerne und Rüstungsgiganten. Sie geraten unter Feuer, ihnen wird der Ölhahn abgedreht, der Petrodollar zieht, wenn es an den Kontrollstellen um die Durchfahrtsgebühren geht, gegenüber dem Yuan den Kürzeren. Die Mullahs sind nicht die Erfinder einer solchen Maßnahme. Die erste Sperrung der Straße von Hormuz richtete 1951 die britische Marine ein. Seit 1914 haben die USA mit dem Panamakanal bislang 800 Milliarden Dollar verdient.

In der kubanischen Schweinebucht, in Vietnam, Irak, Afghanistan erlitten die USA schwere Niederlagen; sie haben ihnen nicht das Genick gebrochen. Nun aber spricht der iranische Parlamentspräsident Mohammad Ghalibaf Sätze:

„Wir streben absolut KEINEN Waffenstillstand an. Wir glauben, dass der Angreifer einen Schlag ins Gesicht verdient, damit er seine Lektion lernt und nie wieder auch nur daran denkt, den lieben Iran anzugreifen.”

Folgt man (vom Westen unabhängigen) Experten wie Pepe Escobar, beginnt für den Iran der Krieg erst jetzt. Was hat der Iran in seinen unterirdischen Bunkern und Silos noch aufzubieten an Munition und waffentechnologischer Innovation? Wird er in der Lage sein, den Zionisten aus Israel und den USA eine strategische Niederlage zuzufügen?

Die Welt nach diesem Krieg, so viel ist sicher, wird eine sehr andere sein als jene, die wir ja auch schon kaum kennen.

STARTSEITE

St. Georg ist ein alsternaher, von alter Architektur und dunkel vielgesichtigen Innenhöfen geprägter Hamburger Stadtteil. Seit Ende des Zweiten Weltkriegs mischte sich hier die alteingesessene Bevölkerung, Handwerker, kleine Beamte, Ladenbesitzer, zwanglos mit Künstlern, Schauspielern vom Schauspielhaus, Intellektuellen, Studenten. Es entstand ein atmosphärisch interessantes Gemisch aus Arbeit, Alltag und Kreativität, ein Stadtteil mit Alsterblick.

Beginnend in den Nullerjahren wurde nun allerdings auch dieser Stadtteil, von der – auf Deutsch gesagt – Seuche einer dissozialen, kulturbarbarischen Wirtschaftslogik namens „Neoliberalismus“ erfasst. Deren „marktradikale Handlungsimpulse“ erwischten 2012 auch den Buchladen „Dr. Robert Wohlers“ in der Langen Reihe 68. Ein ganz gewöhnlicher Hausbesitzer hatte den für ganz gewöhnliche Hausbesitzer offensichtlich zwingenden Gedanken: dermaßen viele Quadratmeter, in bester Lage, mit repräsentativer Originalfassade, gusseiserne Löwenköpfe am Eingang inclusive – und das alles gefüllt mit ein Paar läppischen Büchern und etwas so prickelnd Neuem wie ein Antiquariat? Er trieb die Miete schlagartig in Höhen, bei denen er sicher sein konnte, sie würden für den armen Wohlers „nicht mehr darstellbar“ sein. Wir Bürgerinnen und Bücherfreunde gingen auf die Straße. Die Lange Reihe war für eine Stunde dicht, die Polizei stand friedlich dabei. Eine Welle der Sympathie und Solidarität schlug über Jürgen Wohlers zusammen. Wir marschierten zum Büro des geldgeilen Bücher-Verkenners und Kulturbarbaren, wir beschimpften ihn megaphonisch aus allen Rohren. Aber dieses Land und sein Rechtssystem, das muss man zugeben, wurden nicht fürs Volk erfunden, schon gar nicht für Buchladenbesitzer. Beide gelten ganz oben erkennbar als eher störend.

Es fand sich aber medientauglich ein „Immobilienmogul“, der dem armen Wohlers in letzter Minute einen wesentlich kleineren Eckladen am Ossietzky-Platz zuwies. Vonwegen, die Hausbesitzer sind alle einfach nur scharf auf Höchstrendite. Es gibt auch noch andere. Dagegen, dass diese, so sie das überhaupt wollten, irgend etwas an der für Schlechterverdienende katastrophalen Situation auf dem Wohnungsmarkt zu ändern beabsichtigen, spricht allerdings die zunehmende Zahl reich ausgestatteter Allwetter-Rentner, die sich per Eigentum in St. Georg ein interessanteres Alter herbeizusehnen scheinen. Wohlers neue Adresse von 2014 bis 2026: Lange Reihe 38.

Auch dieser Laden, obgleich erheblich kleiner im Innern wie in der Fensterfront, hatte seinen Wohlerschen Charme und war wiederum architektonisch ein Hingucker. Ein Altbau. Im Glas der Fenster zum Platz hin spiegelte sich im Sommer das Grün der alten Bäume am Markt und an der Langen Reihe. Überm Eingang eine alte gelbe Laterne. Zufällig ist eine von mir gesundheitshalber für längere Zeit anzusteuernde Arztpraxis im vornehmen Westen Hamburgs platziert. Ich fuhr also öfter mit der S-Bahn nach Othmarschen. Es liegt auf der Strecke nach Blankenese. Dort wohnte Jürgen Wohlers, als er noch lebte, ich nehme an, eine vererbte Immobilie, die Miete bestand allein in der Bildung von Rücklagen für die Erhaltung des alten Hauses. Ich begegnete ihm also wiederholt in der Bahn, ohne dass er mich bemerkte. Er trug sommers wie winters seinen wie eine wärmende zweite Haut wirkenden mittelgrauen alten Tweed-Sakko, ein dunkleres Oberhemd drunter. Er zog den Kopf ein wenig zwischen die Schultern beim Gehen und schaute, schien mir, blicklos leicht nach unten vor sich hin. Auch auf seinem Weg vom Bahnhof zum Laden oder andersherum bin ich ihm öfter begegnet. Auch im Strom der Fußgänger war er einer, der lieber für sich zu sein schien, der mit seinen Gedanken und nicht so sehr mit der Welt beschäftigt sein wollte. Mit dem wichtigen Zusatz allerdings, dass er sein Fürsichsein an frischer Luft nach meiner Erinnerung eigentlich nie zelebrierte, ohne dass zwischen Zeige- und Mittelfinger der Rechten eine Filterzigarette qualmte.

Die für ihn charakteristische Insichgekehrtheit in der Öffentlichkeit könnte seine Methode gewesen sein, den psychischen Aufwand, die Kraft, welche die Arbeitszeit erforderte, nach innen hin auszubalancieren. Denn betrat man seinen Laden, wandte er sich vom Computer ab und nahm offen, sehr freundlich und aufmerksam alle Wünsche entgegen; er war für spitze Bemerkungen über diesen und jene Literatin empfänglich, er hielt sich mit eigenem zurück. Er bot lediglich ein Bühnenbild aus Bücherwänden und sein geneigtes Ohr.

Auf seine Art war er ein literarischer Seelsorger, ein geistiger Streetworker. So wird er uns bleiben noch in fernen Zeiten, wenn das Wort „Miethai“ wenn überhaupt mit Verachtung erinnert wird, das ist tröstlich. Mir bleibt das Bild, das er an Morgenden bot, an denen ich schlaftrunken, nach Überquerung der meist leeren, nur an Donnerstagen und Freitagen – und sonst nur am Nachmittag von vor der Schule wartenden Eltern – genutzten Marktfläche, auf dem Weg zum Bahnhof, auf der Ecke zur Langen Reihe an seinem Ladeneingang vorbeikam. Der kleine Mann im grauen Sakko, in zerschlisssener Jeans, die grauen Haare leicht zauselig, vor seiner Ladentür. Einer der letzten Mohikaner des untergegangenen Bildungsbürgertums. Er zündet sich die Pausen-Zigarette an, die er im Laden nicht rauchen darf, er pafft und schmunzelt, er ist im besten Sinn liebenswürdig. Obwohl wir uns, über unsere Rollen als Buchhändler und Kunde hinaus, überhaupt nicht kannten, werde ich den Eindruck nicht los, dass wir einander im Vorbeigehen an Morgenden wie dem erwähnten in der Gewissheit grüßten, wir wären zuverlässige Verbündete. Ich weiß nicht, wie es ihm mit mir gegangen ist. Mir ging es mit ihm so, dass sein Vorhandensein für mich immer irgendwie etwas Tröstliches hatte.

STARTSEITE

xxxxxxxxxxxxxxxx

(…) Nun nennt der Text in der Überschrift zu den drei Absätzen über die Verbindungen des „Epstein-Netzwerks“ mit Moskau aber nicht mehr Putin als Adressaten, sondern Russland. Bevor im letzten Absatz die Katze aus dem Sack gelassen wird, schickt der DLF für zwei Absätze einen Spiegelreporter vor:

Daniel Laufer macht im DLF-Beitrag zur aktuellen Flut neuer Epstein-Dokumente zunächst klar, wie aufreibend es für einen richtigen Investigativreporter ist, herauszufinden, was seit Jahren ohnehin alle wissen: Jeffrey Epstein war ein „begnadeter Netzwerker“. Aber statt uralter Erkenntnisse wollen die Leserinnen eine Antwort auf die Frage: gehört nun auch Putin zu den Vernetzten? Ist er ein Pädophiler? Man ist auf den letzten Absatz gespannt. Er müsste den realen Kern der Geschichte aufdecken. Auf welche belastbare Quelle geht diese ganze Epstein-Putin-Geschichte überhaupt zurück? Daniel Laufer weiß es (seine Geheimdienstquellen sprudeln nicht nur, sie glauben auch):

Irgend jemandem in der DFL-Textredaktion muss irgendwann aufgefallen sein: der in der Überschrift so unübersehbar mit Epstein in Verbindung gebrachte Putin, kommt in den ersten zwei Absätzen der Spiegel-Inverstigativ-Aktion überhaupt nicht vor. Selbst in den wie koksgenerierten Erfindungen der Daily Mail als der einzigen Quelle von so viel Blödsinn ließ sich Putin offenbar erst in den letzten zwei Zeilen schlecht unterbringen. Irgendwelche Emails, die ein Treffen zwischen Epstein und Putin „belegen“ sollen, sind als Beweis deutlich zu dünn, da mussten dann noch „1056 Dokumente“ her, „in denen Putin namentlich erwähnt wird“. Wie viele Themen und Zusammenhänge gibt es wohl, irgendwo in der Welt anlässlich einer privaten oder dienstlichen Äußerung und nicht mit dem Schatten eines Gedankens an Jeffrey Epstein im Kopf den Namen des global bekannten Politikers Putin zu erwähnen? Die Lösung für die Redaktion bestand dann offenbar, darin, den Putin nach kurzer Zeit aus der Überschrift zu streichen. Der ganze Aufwand von Daily Mail über Donald Tusk bis Spiegel und Co galt gleichwohl allein dem Ausbau von Putins monströsem Zerrbild. Ihnen war es am Ende offensichtlich zu billig, sie löschten Putin aus der Titelzeile (mein Screenshot erfasste noch die Originalversion). Alles andere unverändert.

Der Deutschlandfunk hält gleichwohl sein Publikum (von Deutschlandfunk und Co.) für durchweg hinreichend verblödet, eine gedankenlos zusammengelogene UK-Zeitungsgeschichte, bemurmelt von „den“ Geheimdiensten und beglaubigt von einem echten Investigativreporter, zu glauben. Epstein und Putin in einer Schlagzeile. Irgendwas davon, predigte schon Joseph Goebbels, wird schon hängenbleiben. Es wird Zeit für bessere Traditionen.

STARTSEITE